去年火爆網(wǎng)絡(luò)的《慶余年》，想必大家都不陌生，小司也是追劇的一員~
▲劇照圖
追劇固然開心，但很多愛奇藝會員卻遇到了糟心事，那就是“超前點播費”！
此事在當(dāng)時引發(fā)廣泛討論，點擊鏈接，小司帶你回顧↓↓
【熱點】“我是vip，騰訊視頻卻用《慶余年》要挾我做vvvvip”
就在網(wǎng)友們?nèi)浩鹇曈?、愛奇藝出面解釋的同時，愛奇藝的一位黃金會員，同時也是上海正策律師事務(wù)所
專職律師的吳聲威一紙訴狀，將愛奇藝平臺告上北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
他認(rèn)為愛奇藝對包括《慶余年》在內(nèi)的劇集實行“付費超前點播”的方式侵犯了其身為黃金VIP會員的消費者合法權(quán)益。
6月2日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對會員訴愛奇藝《慶余年》超前點播案進(jìn)行宣判。法院一審判定愛奇藝敗訴，其超前點播的行為構(gòu)成違約。
吳聲威：“付費超前點播”模式違約 侵害其黃金VIP會員權(quán)益
吳聲威在起訴書中寫道：被告通過 " 超前點播 " 單集收費高達(dá)3元的方式，變相侵害了原告在內(nèi)的 VIP 用戶的提前觀看熱劇的權(quán)利。被告所運營的愛奇藝在提供服務(wù)過程中，違反了雙方最初的約定，侵害了被告的 VIP 會員權(quán)益，且其最新版《愛奇藝 VIP 會員服務(wù)協(xié)議》存在多處違反《合同法》40 條規(guī)定的格式條款，比如第 3.1 第二款約定 " 愛奇藝有權(quán)基于自身運營策略變更全部或部分會員權(quán)益、使用的用戶設(shè)備終端 "，很明顯違反了公平原則，嚴(yán)重侵害了廣大消費者的合法權(quán)益，屬于格式條款，應(yīng)屬無效。
據(jù)此，吳聲威請求法院判令被告所運營的 " 愛奇藝 " 取消超前點播功能，請求判令愛奇藝公司賠償公證費損失等。
愛奇藝公司：未損害吳某的會員權(quán)利
愛奇藝公司辯稱，其制定的格式條款內(nèi)容未偏離公平原則，也不違反法律規(guī)定，視頻服務(wù)平臺的經(jīng)營模式?jīng)Q定了逐個通知會員或與會員逐個協(xié)商變更合同條款不具有現(xiàn)實可操作性。
關(guān)于“廣告特權(quán)”內(nèi)容，已經(jīng)通過文字和圖片示例的方式進(jìn)行解釋和說明，片頭設(shè)置廣告符合視頻網(wǎng)站的行業(yè)慣例以及雙方之間的交易習(xí)慣。
關(guān)于超前點播，實際上與額外付費觀影等服務(wù)在業(yè)務(wù)模式上無本質(zhì)區(qū)別，愛奇藝公司已經(jīng)向用戶進(jìn)行了說明告知，同時，會員原可享受“熱劇搶先看”權(quán)益并未改變，行業(yè)內(nèi)其他同類網(wǎng)站也在推行類似模式。
故原告的各項訴訟請求不能成立。
法院一審認(rèn)定“超前點播”模式本身并無不妥但不應(yīng)損害其承諾給會員的已有權(quán)益。
法院認(rèn)為，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，人們對于工作、生活的差異化需求得到逐步滿足，個性化表達(dá)得以實現(xiàn)。服務(wù)于需求的產(chǎn)業(yè)模式，是應(yīng)當(dāng)被包容的，視頻平臺基于消費意愿推出的“會員制”服務(wù)模式，已為社會公眾所接受。在此基礎(chǔ)上，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，本無不妥。需要關(guān)注的是，商業(yè)模式的健康發(fā)展和運行是建立在遵循商業(yè)條款、尊重用戶感受，不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。
格式條款排除法律的強(qiáng)制性規(guī)定，未盡合理提示義務(wù)，應(yīng)屬無效
法院認(rèn)為，愛奇藝公司的“涉案VIP會員協(xié)議”屬于格式條款。其中，“雙方同意前述免責(zé)、限制責(zé)任條款不屬于《合同法》第四十條規(guī)定的‘免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利’的條款，即您和愛奇藝均認(rèn)可前述條款的合法性及有效性，您不會以愛奇藝未盡到合理提示義務(wù)為由而聲稱協(xié)議中條款非法或無效”的條款，排除了合同法第四十條關(guān)于格式條款效力的強(qiáng)制性規(guī)定。同時，該格式條款要求用戶承諾放棄以“愛奇藝公司未盡到合理提示義務(wù)”為由而主張格式條款非法或無效，屬于用格式條款的形式來擬制其已盡到法定義務(wù)的情形。綜上，上述格式條款內(nèi)容無效。
“會員專屬推薦”不構(gòu)成違約
法院認(rèn)為，“VIP會員協(xié)議”中明確約定了“廣告特權(quán)”和“會員專屬推薦”的具體內(nèi)容，明示了視頻的片頭仍會有其他形式的廣告出現(xiàn)；在VIP會員權(quán)益介紹頁面中，愛奇藝公司通過文字描述和圖片示例的方式明確說明了“廣告權(quán)益”的具體內(nèi)容。愛奇藝平臺在影視劇中播放的廣告或是會員專屬推薦與上述約定一致，愛奇藝公司并未違約。
“付費超前點播”縱向切割了吳某的“黃金VIP會員”權(quán)益，單方變更不對吳某發(fā)生效力
法院認(rèn)為，“您可以享受提前觀看，不用再等待蝸牛般的更新速度，其他人還在等待更新時，您已經(jīng)看完大結(jié)局”應(yīng)當(dāng)被理解為：“所有VIP會員比VIP會員之外的人，享有在先觀看所有的已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的會員權(quán)益”。具體到此案中，這是愛奇藝公司向含吳某在內(nèi)的黃金VIP會員提供優(yōu)先權(quán)利的承諾，即賦予吳某優(yōu)先于其他人而提前看劇的權(quán)利。付費影片和用券影片在吳某開通黃金VIP會員時已經(jīng)存在，在協(xié)議中有約定，在相關(guān)影片中也有清晰標(biāo)識，與熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇是并列關(guān)系，而“付費超前點播”服務(wù)，是對其“熱劇搶先看”會員權(quán)益完整性的縱向條塊性切割。愛奇藝平臺單方變更合同條款，在涉案電視劇《慶余年》的播放過程中，推出“付費超前點播”服務(wù)，損害了黃金VIP會員的提前觀劇權(quán)益，使黃金VIP會員享受到的觀影體驗遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，顯著地降低了黃金VIP會員觀看影視劇的娛樂性和滿足感。因此，雖然基于愛奇藝公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的特點，可以單方變更合同條款，但應(yīng)當(dāng)以不損害用戶權(quán)益為前提。愛奇藝公司單方增加“付費超前點播”條款的行為損害了吳某的主要權(quán)益，對其不發(fā)生變更合同的效力。
判決結(jié)果
確認(rèn)更新于2019年12月18日的《愛奇藝VIP會員服務(wù)協(xié)議》中導(dǎo)言第二款部分內(nèi)容無效；確認(rèn)涉案VIP會員協(xié)議中關(guān)于“超前點播”的條款對原告吳某不發(fā)生效力；愛奇藝公司向原告連續(xù)15日提供愛奇藝平臺“黃金VIP會員”權(quán)益，使其享有愛奇藝平臺已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的觀看權(quán)利；愛奇藝公司賠償原告公證費損失1500元；駁回原告的其他訴訟請求。
愛追劇的你，對于“超前點播”怎么看？